Homo desertor.

 El humano como desertor
de la naturaleza. 

Durante mucho tiempo nos han hecho creer que somos la humanidad
y nos hemos alienado de este organismo del que formamos parte, la Tierra,
pensando que ella es una cosa y nosotros somos otra: la Tierra y la humanidad.
No percibo que haya algo que no sea naturaleza. Todo es naturaleza. El cosmos
es naturaleza. Todo en lo que consigo pensar es naturaleza.
 
Ailton Krenak. El mañana no está a la venta.

Dr. Xavier A. López y de la Peña.

 

“Homo” es el género (unidad para la clasificación de organismos) al que pertenecemos los humanos modernos y otras especies extintas de homínidos, y el adjetivo y sustantivo “desertor” es una palabra del latín “desertor, desertoris”, que significa “el que abandona” y que se deriva a su vez del verbo latino “deserere”, que significa “abandonar, separarse de”. Este verbo se forma a partir del prefijo “de” (separación) y el verbo “serere” (enlazar, entrelazar). Por lo tanto, “deserere” implica deshacer o cortar la conexión con algo. Por todo ello consideramos que con el título de este ensayo “Homo desertor” nos referiremos a la desconexión u oposición del ser humano con la naturaleza, es decir: Homo ut desertor vel contra naturam.

    El ser humano primitivo haciendo conciencia de su entorno natural, de sí mismo y de los otros, mirando al cielo estrellado e interpretando los fenómenos naturales ocurridos, empezó a discurrir también sobre la pertenencia (lo mío y lo tuyo), su lugar (aquí o allá), lo bueno y lo malo, lo sano o enfermo, la vida y la muerte, y la posible trascendencia. Se preguntó así también sobre todo ante sus ojos: el ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿por qué?, ¿para qué? e inició su camino en la búsqueda de su lugar en la naturaleza y sintió que debía salir de la piel del mundo para conquistarla, conocerla, poseerla. Corrió entonces hacia su dominio y control como un primer paso hacia su deserción de la naturaleza.

    La historia de la humanidad podría entonces no ser considerada como una historia de conquista, sino como una historia de huida: huida de lo que es natural, de lo que es incontrolable, de lo que está fuera de sus límites. Este movimiento de deserción no ha sido inconsciente, sino que se ha tejido, con deliberada atención, a través de milenios, como una serie de decisiones que, en su conjunto, han ido desgarrando el lazo sagrado entre el ser humano y la naturaleza.

    El pacto con la naturaleza entonces se rompe y, al no entender o comprender algo, le otorgó a ello un origen sobrenatural abriendo el camino hacia lo divino, el ser humano renunció pues a lo mundano, haciendo que lo terrenal ya no fuera suficiente para él. Se distanció de las raíces profundas que lo mantenían amarrado a la tierra y como una flecha lanzada hacia lo eterno, el ser humano, en su ansia por trascender, comenzó a perder el sentido de lo que lo unía a lo vivo y se sumergió entonces en un mundo creencial.

    Pronto, los generosos frutos que la tierra le ofrecía ya no fueron simplemente vistos como constitutivos de un lugar-hogar, sino como un territorio a conquistar. Así, con la llamada Revolución Neolítica el ser humano dejó de ser un habitante y se convirtió en un domesticador. La caza y la recolección dieron paso a la agricultura, y con ella, la sujeción de la tierra a un fin concreto, a una utilidad. La naturaleza dejó ya de ser algo que se vivía, algo con lo que se compartían ritmos y ciclos, y se convirtió en un objeto que debía ser trabajado, controlado, manipulado.

    Comenzamos a alterar los paisajes, a deforestar los bosques y transformar ecosistemas completos para el cultivo y la crianza de animales. Este cambio supuso la “primera gran ruptura” con un modo de vida más integrado con la naturaleza, marcando el principio de la desconexión o deserción que ha continuado hasta nuestros días.

    La naturaleza, que una vez fue madre y sustento, pasó a ser solo una explotable fuente de recursos. Pero esta apropiación más que material fue simbólica. Al comenzar a ver el mundo como una extensión de su propia voluntad, el ser humano comenzó a desconectar lo sagrado de lo natural. La relación con la tierra se hizo instrumental, y lo divino, lo trascendente, ya no residía en el viento ni en el río, sino en el más allá: un lugar al que debía llegar por encima de las leyes naturales, por encima del ciclo de la vida y la muerte. A través de la razón, se alzó como señor y dueño de su destino, como si pudiera escapar del tiempo mismo, de las estrellas y la tierra que lo formaban.

    La ruptura definitiva con la naturaleza se da desde el momento en que el ser humano se siente dueño de su propia mente. A partir de la Antigüedad clásica, con Platón y Aristóteles, la razón se erigió como el gran distintivo del ser humano. Mientras los animales siguen siendo seres que sienten, pero no piensan, el ser humano es el único que tiene alma, razón y conciencia. Esta división entre lo racional y lo irracional (lo humano y lo animal) se convierte en la gran piedra angular de la cultura occidental, y a su sombra, el ser humano se erige entonces como un ser desertor de la naturaleza.

    El pensamiento cartesiano lo refuerza. Cuando René Descartes introduce su famosa máxima: Cogito, ergo sum (pienso, luego existo) reduce el mundo a una pura idea, al separarlo de lo sensible, el ser humano se distancia aún más de lo vivo, de lo orgánico. La naturaleza ya no es algo que se vive y siente, sino algo que se observa desde fuera, desde una posición elevada, desde una mente que la controla, que la observa, que la racionaliza.

    La razón, entonces, no solo separa al ser humano de los animales; lo separa del mundo mismo. Ya no se ve a sí mismo como parte de un flujo eterno, de un ciclo biológico que lo conecta con todo lo vivo. Ya no forma parte de una naturaleza que lo acoge, que lo alimenta. Ahora se ve como una entidad autocontenida, destinada a dominar la tierra, a subyugar los elementos, a modelar el mundo según sus propios designios.

    La modernidad, la ciencia y la tecnología completan esta deserción del ser humano respecto a la naturaleza. El ser humano ya no solo ha escapado del bosque, sino que ha construido un nuevo mundo, uno donde la naturaleza es solo un recuerdo, una imagen arcaica que se conserva en los parques o en los documentales.

    Con la industrialización, el ser humano ha pasado de ser un artesano de la naturaleza a una máquina que se ha aislado en un espacio propio, cerrado, artificial. La tecnología le ha permitido crear su propio universo, apartado del ritmo de las estaciones, del ciclo de la vida. Y, a su vez, ha hecho que la vida misma se reduzca a un proceso mecánico, automatizado y lleno de confort. El ser humano ha dejado de ser sujeto de la naturaleza para convertirse en objeto dentro de una red que él mismo ha tejido.

    La inteligencia artificial, los algoritmos, las redes sociales, los teléfonos móviles… son todos signos de esta huida hacia un espacio que, aunque nos parece más vasto y prometedor, en realidad nos ha reducido, nos ha alienado. Ya no sentimos el sol sobre la piel con la misma intensidad que nuestros antepasados. Ya no escuchamos la lluvia como algo que nos habla en susurros. Estamos rodeados de “no-lugares”: esos espacios sin identidad, sin historia, donde ya no hay contacto con el elemento natural, donde los seres humanos se convierten en meros cuerpos que se desplazan, se comunican y consumen sin cesar en hábitats sintéticos.

    En esta deserción, el ser humano ha acumulado toda una carga de nostalgia, aunque sin saber bien de qué. Es así que aquellos que más lejos están de la naturaleza son los que más la idealizan. Los parques o bosques “urbanos”, los jardines artificiales recreando espacios geométricos, los spas que ofrecen tratamientos, terapias o sistemas de relajación, utilizando como base principal el agua, generalmente corriente, no medicinal; los eco-lugares turísticos, etc., en los que todos parecen ser lugares de solaz y recreo que intentan revivir algo perdido, algo que se quiere recuperar, pero que ya no se sabe cómo. Al igual que el ser humano que deserta de su origen, la naturaleza, en nuestra mirada, se convierte en algo nostálgico, algo que se añora, se busca, se recrea y se representa, pero que ya no se habita.

    Así, el ser humano, en su afán por trascender, ha creado un mundo que ya no le pertenece. Ha desertado de un mundo que ha perdido la frescura natural del aire, la estrepitosa vitalidad del río, la quietud del bosque y la sonoridad de los variados ruidos de la naturaleza, para habitar ahora en un mundo apiñado, climatizado, geométrico, de hormigón y acero, con ruido motriz y ulular electrónico, con luz artificial, hablando con máquinas y donde se olvida que el ser humano no solo es una mente que piensa, sino también un cuerpo que siente, una persona que se alimenta del mismo suelo y que comparte los mismos procesos, ritmos, genes y sangre con los otros seres vivos.

    Pero… tal vez no sea demasiado tarde. Seguramente el ser humano no pueda regresar a su estado original, a su conexión primigenia con la Tierra. Pero hay algo que puede hacer: Reconocer que somos naturaleza, que nuestra esencia y nuestra existencia más profunda -a pesar de todo-, está imbricada con el resto del mundo natural.

    En esta época de deserción, la conciencia se convierte en el primer paso hacia la reconciliación. Y tal vez, solo tal vez, esa conciencia sea el germen de un nuevo despertar: uno en el que el ser humano, ya no como dueño, sino como parte, pueda aprender a habitar aún la Tierra en equilibrio con reverencia, con humildad y con respeto.

No se trata de regresar a un pasado imposible ni de huir hacia un futuro artificial, sino de redescubrir lo que significa ser y estar en este mundo junto a todos los seres que lo habitan, respirando y compartiendo juntos el mismo aire, sintiendo el mismo sol. Y si hemos de ser desertores, que nuestra huida no sea hacia la nada, sino hacia la redención: una redención que nos permita volver a ser parte de lo que alguna vez fuimos.

Finalmente, el ser humano es definitivamente un desertor de la naturaleza, sí, y lo ha hecho con prepotencia, soberbia, miedo y ambición. Ha creado un mundo que lo separa irremediablemente de la naturaleza. Pero esa deserción no es necesariamente nefasta. Lo que se necesita para transitarla no es ya nostalgia, sino conciencia interactiva con ella. No una regresión, sino una transformación profunda de la mirada.

    Ser tanto más natural no significa renunciar a la cultura, sino reconocer que toda cultura tiene raíces biológicas, ecológicas, terrenales. Y que, si cortamos esas raíces por completo, nos convertimos en un árbol que ya no sabe de dónde viene, ni cuánto tiempo más podrá mantenerse en pie enfrentado a nuestros ya apremiantes desafíos ecológicos globales.

Bibliografía:

Oriol y Anguera, A. (1989). Antropología médica. Ed Interamericana, S.A. de C.V., México.

Davi Kopenawa y Bruce Alberts. (2023). La caída del cielo. Palabras de un chamán Yanomami. Traducción de Emilio Ayllón Rull y Jesús García Rodríguez. Capitán Swing.

Latour, B. (1991). Nunca fuimos modernos: ensayo de antropología simétrica (V. L. Riego, Trad.). Ediciones Paidós.

Aiton Krenak. (2020). El mañana no está a la venta. Companhia Das Letras.

Pertenencia.

 

Pertenencia a una profesión.

También esta noche, Tierra, permaneciste firme.
Y ahora renaces de nuevo a mi alrededor.
Y alientas otra vez en mí
la aspiración de luchar sin descanso
por una altísima existencia.
 
“Fausto”, de Johann Wolfgang von Goethe

Dr. Xavier A. López y de la Peña

El médico cirujano norteamericano David H. Galloway (1852-1944) publicó en el año de 1896 algunas de sus experiencias profesionales en la ciudad de Aguascalientes, México.1

            En una de ellas da cuenta de que estando asistiendo a un joven mexicano gravemente enfermo en una pierna por una infección, hubo de improvisar prácticamente todo en ello para curarle; desde el lugar para intervenirle quirúrgicamente, quién o quiénes podrían asistirle, qué instrumentos y equipos habría de necesitar y hasta cómo habría de hacerlo.

            Las condiciones en las que trabajó fueron deplorables y de mucho riesgo, tanto que mientras le intervenía quirúrgicamente hubo de lanzar, el propio cirujano, múltiples baldes con agua hirviendo a la multitud inquieta y amenazante que se apiñaba en la puerta de entrada de la habitación en la que estaba operando al paciente y que gritaban: “¡lo están despedazando!, ¡lo están matando!, y más”, para que dejaran entrar la luz -ya que la habitación en que operaba no tenía ventanas-, y poder continuar con su procedimiento quirúrgico. En esta intervención fue auxiliado con la anestesia (cloroformo) dada por un dentista también norteamericano Frank C. Doty y con la asistencia de un niño de apenas 14 años.

Continuó con su trabajo a pesar de los insultos proferidos por la enardecida población y la abrupta intromisión de un familiar físicamente agresivo al que sometió el mismo cirujano con escalpelo en mano, gritándole (en inglés, por supuesto porque no hablaba español) y amenazándole con “arrancarle el hígado” si no se retiraba de allí de inmediato. El cirujano no detuvo su trabajo aún y a pesar de que el dentista que le ayudaba le pedía dejarlo ya, y solicitar asistencia a la guardia de la localidad.

            Al fin, todo salió bien después de un largo tiempo de recuperación postoperatorio y este suceso me llevó a reflexionar sobre el qué nos hace “pertenecer a una profesión” porque, independientemente de las dificultades que este médico cirujano afrontó, del riesgo que corrían él y sus auxiliares, el deseo de servir y ayudar al semejante con graves problemas de salud imperó en su conducta revelando en él, con esta única manifestación, una clara y espléndida “pertenencia profesional a la medicina”.

De hecho, lo que nos hace íntimamente pertenecientes a una profesión no es solo el título en ello adquirido, los honorarios o el salario percibido por el servicio o la rutina ejecutada en su práctica, sino un conjunto más profundo de elementos tanto personales, como éticos y existenciales en ello involucrados. Veamos algo de ello.

El filósofo alemán Martin Heidegger en su obra "Ser y Tiempo" de 1927 sostiene que la esencia del ser humano no está en el "tener" o en el "hacer", sino en el "ser", o mejor aún en el “poder-ser” que, aplicándolo al ejercicio de una profesión, se entendería como que todo lo que se hace en ella es parte de nuestra forma de estar en el mundo.

Para el sociólogo, también alemán, Max Weber, ejercer una profesión es responder a un “llamado” o vocación cuya pertenencia se alcanza cuando la persona entiende y vive su trabajo como una expresión de su destino tanto moral como social; y para el francés Jean-Paul Sartre que en su filosofía afirma que el ser humano está condenado a ser libre, refiere que la profesión “es” un acto de libertad, algo que nos define por dentro no por fuera, un acto de responsabilidad ante uno mismo.

En fin, para “pertenecer a una profesión” primero hay que sentir el llamado hacia ella, esto es, la vocación que lleva implícito un propósito determinado e identificarse con ésta sintiendo que tu manera de pensar, percibir y actuar se amolda de forma natural con las exigencias y valores de esa práctica, y aceptando con orgullo la responsabilidad moral que ello conlleva, y reconociendo y aprendiendo de nuestros errores para corregirlos y evitar repetirlos en adelante. De igual manera, es necesario demostrar maestría y pasión en ella esforzándonos en aprender y mejorar continuamente, innovando y creciendo tanto en sus habilidades como en la práctica.

Sábese que cada profesión posee un lenguaje, ceremonias o rituales, así como ciertos códigos no necesariamente escritos que deben ser entendidos, respetados y seguidos. Al hacerlo, gratamente se percibirá sentirse parte de ella, compartiendo conocimientos, valores, deseos y reconocimiento mutuo en la labor cotidiana; valorando a los colegas como pares, defendiendo la dignidad de la práctica y compartiendo éxitos y fracasos, memoria e historia en su hacer de cada día.

Dentro de la pertenencia a una determinada profesión está también la obligación de cumplir con las responsabilidades en ella adquiridas con puntualidad, ética y calidad, incluso en momentos difíciles; actuar con honestidad, respeto y transparencia; respetar las normas, leyes y principios que rigen la profesión y tratar a colegas y clientes con honestidad, equidad y dignidad; ser consciente del impacto de tus acciones; buscar mejorar tus habilidades y conocimientos constantemente y estar abierto a nuevas ideas, críticas constructivas y cambios.

            Todo lo dicho anteriormente no tiene nada de nuevo a lo ya referido incansablemente por muchos pensadores, así que a esta aproximación que puede sonar como catequística y sermonial (vocablo derivado de la palabra inglesa «sermon», que significa discurso religioso o moral. Puede interpretarse como una metáfora de guía o sabiduría) contrapone al profesional con la realidad actual.

¡Si!, la pertenencia a una u otra profesión, se enfrenta ahora a la realidad de un mundo globalizado, dado por la interconexión y dependencia de las naciones a través de los flujos de capital, información, mercancías, personas y cultura; capitalista cuyo sistema económico es dominante en el mundo moderno y caracterizado por la propiedad privada de los medios de producción, la competencia en los mercados y la búsqueda del beneficio económico, y mercantilista, centrado en la acumulación de riqueza en donde la búsqueda de la rentabilidad suele entrar en conflicto con los principios éticos.

Bajo estas circunstancias los médicos, al igual que otros profesionales, necesitan sentir a profundidad que su trabajo es útil a la sociedad y que su papel en ello es justamente valorado. No obstante, cuando se le oponen barreras políticas, económicas, sociales y laborales, suelen sentir una desconexión con su vocación. Experiencia que ha dado en llamarse como "despersonalización" en la medicina, donde el médico empieza a ver al paciente más como un caso, un cliente o un número que, como una persona, lo que lleva a afectar directamente a su atención.

De hecho, en México, como en muchos otros países los sistemas de salud suelen ser deficientes y desorganizados y, por tanto, las políticas públicas no suelen estar orientadas a la mejora de las condiciones laborales del personal de salud (médicos, enfermeros y otros) ni de proporcionar un equitativo acceso a los servicios de salud a la población general. Situación que genera limitación y frustración en el profesional ante el desorden y las deficiencias del sistema.

            También suelen enfrentarse a una burocracia y regulación excesiva cargada de trámites administrativos que obstaculizan su capacidad de enfoque en el paciente, lo que puede ocasionar una “desconexión” emocional con la profesión.

A laborar en sistemas de salud públicos mal remunerados donde se reciben salarios relativamente bajos si se comparan con los obtenidos en la práctica privada, les puede hacer sentir como “poco valorados”.

            Laborar con recursos limitados (ya por crisis económicas, recortes de presupuesto en salud, mala administración, mala distribución, corrupción y otros) para realizar procedimientos necesarios, escasez de medicamentos y equipos, y la sobrecarga de trabajo reducen la calidad de vida de los profesionales, sus capacidades operativas y su conexión con su vocación.

            Verse limitado en recursos, sobrecargado de trabajo, mal pagado e inadecuadamente valorado suelen ser combinaciones determinantes para que el profesional ejerza un trabajo deficiente y limitado, que a la luz pública suele percibirse como un servicio que no siempre se brinda con atención comprensiva y humana, haciendo que algunos profesionales se sientan no completamente aceptados dentro de la comunidad.

Ante este breve panorama, el sentido de pertenencia, en este caso de la medicina, como hemos visto no está lleno de dificultades. Hay que enfrentarse entonces a una serie de barreras estructurales y emocionales que, de no ser abordadas, pueden generar un sentimiento de desilusión con la profesión. A pesar de esto, muchos profesionales encuentran formas de superar estos obstáculos, reconociendo la importancia de su labor y buscando redes de apoyo que les permitan mantenerse conectados con su propósito.

Hay pues la necesidad de que el profesionista, además, sea ahora capaz de adaptarse a la globalización y las nuevas tecnologías accediendo a una educación de calidad desde cualquier parte del mundo a través -si ello es posible-, de plataformas de aprendizaje online y de recurrir al teletrabajo y al networking digital, si ello fuere necesario.

A participar en nuevas formas de activismo profesional para sortear posibles obstáculos tanto sociales como culturales para abogar por la igualdad de oportunidades y el reconocimiento de sus derechos. Ejerciendo acciones para influir en decisiones políticas y legislativas a través de la comunicación y la presentación de argumentos a favor de nuestros intereses profesionales o lobbying, enfocado en la formulación de políticas públicas que impacten en la profesión para la creación de mejores condiciones económicas, sociales, políticas, legales y laborales, y la promoción de la justicia social y económica.

            Resiliencia para lidiar contra la corrupción y la burocracia estableciendo conexiones con otros profesionales para diseñar y operativizar determinadas acciones contra ello. Ante la gran competencia en el mercado laboral, hay que sacar adelante la creatividad y capacidad profesional, mejorar el pensamiento crítico, la innovación y la adaptación a las crecientes demandas del mercado.

            Ante el mercantilismo que nos rodea, la búsqueda de la rentabilidad suele entrar en conflicto con los principios éticos como ya citamos. Por ello, hay que luchar por trabajar con prácticas justas, sostenibles y éticas, lo que no solo nos posicionaría como líderes en nuestro campo, sino que también puede atraer a clientes o empleadores comprometidos con la ética corporativa.

            Aguzar, dentro de las tendencias emergentes a la adaptación profesional la mentalidad de crecimiento que permite a los profesionistas enfrentarse a fracasos, aprender de ellos y reinventarse según lo exija el mercado.

Empoderamiento a través del emprendimiento creando sus propias empresas o startups para tener control sobre su carrera con lo que se permite eludir las limitaciones del sistema laboral tradicional creando nuevos modelos de negocio.

Sea como sea y de forma personal, si carecemos de recursos busquemos activamente la forma de improvisar y dar factibles soluciones. Si el trabajo es tedioso, buscarle aristas satisfactorias. Por ejemplo, recopilar información sobre lo que hemos hecho en determinado tiempo, reconocer aciertos y errores, frecuencias, porcentajes, comparaciones y otras (esto es investigación) y con ello saber qué hemos hecho y por tanto cómo mejorarlo y corregirlo o, inclusive, hacerlo menos tedioso.

            Si la lambisconería y la corrupción imperan en el ambiente de trabajo para solapar deficiencias, irregularidades u otros defectos, habrá que sostenerse en la vía del bien hacer profesional que nos mantenga al margen de esta práctica y, con el ejemplo seguir ejerciendo nuestro trabajo mirando siempre el interés en la salud del paciente. Podría entonces poder decirse, si es que se labora en determinada institución pública de salud, que se es NO INSTITUCIONAL; esto es, estar al servicio de los intereses del paciente al que servimos, no como veladores del interés institucional.

Propugnar porque las posiciones directivas de la institución se consigan por méritos y capacidad profesionales, no por amiguismos, premios políticos, compadrazgos, u otros varios e inenarrables justificaciones.

En resumen, para sortear obstáculos sociales, económicos, políticos y laborales, los profesionistas actuales deben sentir y expresar con sus acciones su pertenencia a la profesión, ser honestos, responsables, equitativos y justos, además de adaptables, creativos, resilientes y continuamente en formación.

La clave actual para ello está en la flexibilidad personal y la capacidad de construir redes globales, -si ello fuere necesario y oportuno-, lo que les permitiría aprovechar las oportunidades que ofrece el entorno globalizado y, al mismo tiempo, sortear las dificultades impuestas por el contexto capitalista y mercantilista tanto en el hacer en la esfera pública como en la privada. Sólo así se podrá observar cómo la pertenencia a una profesión se convierte en un reflejo de las concepciones más amplias sobre el individuo y su relación con su servicio a la sociedad.

 

En todo caso, habrá de seguir lanzando baldes con agua hirviendo

contra los ignorantes, estúpidos, incapaces y corruptos que impiden la entrada de luz y obstaculizan o impiden nuestro hacer y pertenecer profesional, bajo cualquier circunstancia.

---

1 . Galloway D. H. Experience of an American physician in Mexico. Operating for suppurative lymphangitis under difficulty. – Taking his one medicine. - Strychnia poisoning. JAMA. 1896;27(24):1235-1238.

Sobre el olor.

 

Sobre el olor.
¿A qué huele lo que olemos?

Los libros, las librerías y las bibliotecas huelen a palabras, frases,
ideas, recuerdos, historias y pensamientos profundos o fútiles;
nos enseñan, distraen o advierten, nos agradan, disgustan o confunden,
pero… siempre huelen y olerán gratamente.

Dr. Xavier A. López y de la Peña

Al principio me asaltó la idea de hablar sobre “El olor a la guayaba”, pero no como referencia al libro publicado en 1982 por Gabriel García Márquez sobre sus conversaciones con Plinio A. Mendoza, cuyas líneas delinean los recuerdos, lugares, la vitalidad y la nostalgia exótica y a la vez fragante (tipo de “olor” que queda, -por llamarlo así, en la mente del lector) de la vida caribeña en la que se desenvuelve la trama: No.

            Me interesó tratar algo sobre el olfato o, con más propiedad, a la capacidad que tenemos de oler algo a través de este nuestro sentido olfatorio tan poco estudiado, entendido y apreciado en comparación con los otros.

            Su definición por el diccionario de la Lengua Española es -para mí sublime-, pues la refiere como la impresión que los efluvios (emisión de partículas sutilísimas) producen en el olfato.

Pero… ¿Por qué ¿qué y para qué olemos?   

El “oler” es un mecanismo evolutivo adquirido de defensa para nuestra supervivencia (y de otros animales) a través de nuestro órgano del olfato, ya para la elección de alimentos, de pareja en la reproducción sexual, para evitar peligro, alertar sobre algún otro riesgo, de reconocimiento o como señal que algo no está bien con nuestra salud, como la pérdida del olfato (anosmia), ahora recientemente generalizado como síntoma relevante en la infección por COVID, entre otras.

Partiré de que todos más o menos apreciamos diversos olores en nuestro ambiente y, lógicamente también, los emitimos. A pesar de ser un importante órgano sensorial, el “olfato” ha sido considerado como un campo poco atractivo para analizarse o siquiera considerarse a través de la historia y como tema casi ausente en las ciencias sociales.

Además, el sentido del olfato enfrenta la dificultad de describir el o los olores porque no se tienen palabras adecuadas para ello: carecemos de su vocabulario. Por ejemplo, en el sentido de la vista para los colores decimos: esto es rojo, verde, azul o amarillo, o tal vez azul turquesa o amarillo ámbar; en el del tacto: esto es suave o duro, frío o caliente, terso o rugoso, etc. En el del oído: el tono es agudo o grave, alto o bajo, en nota musical Do, Re, Mi, Fa, Sol, La, Si, etc., pero para describir un olor se suelen utilizar adjetivos varios como:  "aromático", "dulce", "picante", "fuerte", "suave", "penetrante", o comparaciones con otros olores como "huele a café", o "huele a canela" o a “ropa recién lavada”.

Vamos, pensando de otra manera ¿cómo podríamos describir a una persona a qué huele un plátano, si nunca a olido alguno? No tenemos un vocabulario “objetivo” para ello, así que para hacerlo recurriríamos a usar un lenguaje “evocativo” echando mano de sensaciones personales y subjetivas como el decir: “huele como “dulzón”, algo “almizclado” con una parte quizás de “mango no muy maduro” … En síntesis, no tenemos un vocabulario objetivo y claro para describir el o los olores.

Históricamente y cuando menos desde Aristóteles, el reconocido desdén por este sentido queda patente cuando clasificó nuestros sentidos así: la vista y el oído eran los más importantes (porque con ellos se podían apreciar la belleza y la música, ambas conducentes -señalaba-, a la divinidad), seguidos por el tacto y el gusto considerados como sentidos “animales” que nos podrían llevar al exceso y la lujuria, y el olfato en el último lugar.1 Y Platón, con su mirada hostil hacia el cuerpo físico y sus facultades criticaba a la vista y el oído, como posibles causales de confusión pero mejores que otros sentidos considerados como “inferiores” como el tacto y el gusto y, al último, el olfato al que gradaba sólo como receptor de olores “agradables o desagradables”.

Adelante, Linneo clasificó los olores en base en que ciertas plantas nos evocan olores corporales o recuerdos: aromático, fragante, ambrosiaco, aliáceo, caprino, impuro, y nauseabundo; Hendrik Zwaardemaker los distinguió como etéreo (como el éter o la cera de abejas), aromático (como las especias o el alcanfor), fragante (como la lavanda o los pétalos de rosa), ambrosíaco (como el ámbar o el almizcle), aliáceo (como el ajo o la cebolla), empíreo (como el café tostado o el humo del tabaco), hircino (olor corporal fuerte y desagradable que recuerda al olor de una cabra; como el queso fuerte o la comida rancia), fétido (como las chinches o la flor del cilantro) y nauseabundo (como las heces o los huevos podridos). Además, inventó un olfatómetro ya en desuso.2 Hans Henning presentó un diagrama en forma de prisma en que colocaba seis olores básicos en la base y olores intermedios en las aristas y caras; John Amore consideró 7 olores primarios en la naturaleza basándose en el tamaño de sus moléculas: alcanforado, almizclado, mentolado, floral, etéreo, picante y pútrido. Finalmente, una clasificación reciente, les otorga 10 categorías: fragante/floral, leñoso/resinoso, frutal no cítrico, químico, mentolado/refrescante, dulce, quemado/ahumado, cítrico, podrido y acre/rancio.3

En el terreno de la filosofía también el olfato es considerado generalmente como un sentido “próximo a la animalidad” y alejado de los principios que rigen la inteligencia.

Bueno, la lista es larga como hemos visto y bastante poco clara e “inobjetiva” para describir los olores, pero finalmente todo dependerá del Umbral Olfativo que cada uno de nosotros posea, entendido éste como concentración mínima de una sustancia que un grupo de personas, que no son ni especialmente sensibles ni insensibles a olores, pueden detectar. Esencialmente, es la concentración necesaria para que el 50% de las personas puedan percibir el olor.

            Quedan fuera de estas estudiadas clasificaciones “olorosas”, términos tergiversados como el olor de santidad, olor de multitud, el olor de miseria y de la sordidez de las favelas, de los suburbios de los barrios de los desheredados, el olor a la miseria, a la podredumbre, desesperanza, enfermedad y muerte como señalara el doctor médico y antropólogo catalán Josep M. Comelles,4 y las repercusiones que el olor o los olores puedan producirse en la sociedad: rechazo, discriminación y exclusión que pueden tener incluido cierto componente de  bromidrosifobia que es una fobia específica que consiste en el miedo irracional e intenso al olor corporal, ya sea propio o ajeno.

“- Es increíble, aquí huele aún peor que fuera.

- Olor a tabaco rancio, a colonia barata... huele a desesperación existencial.”

(Dijo la artista Lucy Alexis Liu Yu Ling, como la Dra. Joan Watson para Elementary)5

 

En el terreno de la medicina, la semiología del olfato prácticamente ha desaparecido.

La percepción olorosa de los efluvios del paciente como método “sensual” para auxiliar en el diagnóstico clínico está reducido ya, en la mayoría de los casos, a la simple percepción de su asociación con el grado de su higiene. Quedó atrás el concepto de que el olfato que, para el clínico   bien ejercitado, se convierte en un sentido delicado y refinado, una fuente precisa de satisfacción mental y de conocimiento científico.

            Sin embargo, desde la entrada a la habitación del enfermo hasta su acercamiento para interrogarle y explorarle, en su caso, el olfato del médico debe entrar en acción ante las primeras impresiones olorosas percibidas y procesarlas dentro de su correlato: aliento cetónico, probable diabetes; olor amargo a almendras, intoxicación por cianuro; olor almizclado, ictericia intensa; olor orinoso o de ratón, en la enuresis o la fenilcetonuria; amoniacal, insuficiencia renal crónica; fétido/rancio, bromhidrosis plantar, etc. De hecho, la osfresiología (palabra que etimológicamente viene del griego «οσφρησις» (osphrēsis) olfato y del sufijo «logía» del griego «λογια» que indica estudio, tratado o ciencia de los olores), es ya un término infrecuente y obsoleto.

Cabe resaltar también que, si bien el olor corporal, aunque profundamente ligado a la biología humana, ha sido también una fuente de tensiones sociales, exclusiones y conflictos culturales.

A lo largo de la historia, el "olor del otro" ha servido para marcar diferencias de higiene, clase, etnia, nacionalidad o incluso moralidad. Lo que para un grupo puede ser un olor familiar o aceptable, para otro puede convertirse en motivo de rechazo o discriminación como arriba sugerimos.

Actualmente en muchas sociedades occidentales modernas, se ha desarrollado un ideal de “neutralidad olfativa” o limpieza extrema, promovido e impulsado por la industria de la higiene y los productos cosméticos. Esta norma no escrita genera expectativas que muchas personas, por circunstancias varias como sus condiciones de trabajo, salud, o costumbres culturales, no pueden o no quieren cumplir.

Cuando alguien “huele diferente”, ya sea por su origen étnico, el tipo de comida que consume, por su higiene o por sus tradiciones culturales (como el uso de aceites o perfumes naturales o no), puede convertirse en blanco de burlas, marginación o estigmatización. En este caso resalta el asunto tan actual y masivo de los migrantes. De hecho, en los lugares en que conviven personas de distintas culturas, los olores corporales, de alimentos o de espacios pueden convertirse en verdaderas fronteras simbólicas. El olor del “otro” podría interpretarse no solo como algo extraño, sino como una amenaza al orden social establecido y puede dar lugar a conflictos en espacios compartidos, como asilos, escuelas, lugares de trabajo o transporte público.

También históricamente existe una dimensión de clase en el que el olor se ha asociado con el trabajo físico y, por lo tanto, con las clases populares. En tanto que en la élite o la minoría selecta o rectora se ha construido una estética del cuerpo sin olor o “desodorizado y perfumado” como símbolo expresivo de poder, de control y refinamiento. Así, el olor corporal como una característica fisiológica pasa ya a convertirse en un verdadero marcador social.

En conclusión, los olores ya no son solo estímulos sensoriales, sino que son importantes portadores de significados sociales. El "olor del otro" puede convertirse en una fuente de conflicto cuando se le asocia con diferencias culturales, económicas o raciales.

Toca entonces reconocer esta dimensión invisible de la discriminación “olorosa” como un paso deseable para desterrarla y seguir hacia el logro de una convivencia más respetuosa y empática. Es así mismo una forma de reconectarnos con lo más instintivo y emocional de nuestra experiencia humana a través de nuestros receptores odorantes. 

En fin: Fino gusto y buen olfato. Nos dan muy sabroso plato.

---

1 . Synnott, Anthony. (2003). Sociología del olor. Revista mexicana de sociología, 65(2), 431-464. Recuperado en 29 de mayo de 2025, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032003000200006&lng=es&tlng=es.

2 . https://www.oxfordreference.com/display/10.1093/oi/authority.20110803133602436

3. https://www.abc.com.py/edicion-impresa/suplementos/gastronomia/clasificacion-de-los-olores-1810406.html

4 . Cristina Larrea Killinger. La cultura de los olores. Ediciones Abya-Yala. Quito, Ecuador 1997. P. 14.

5. https://www.google.com/search?q=Lucy+Liu+-+Dra.+Joan+Watson&rlz=1C1FGUR_esMX1071MX1075&oq=Lucy+Liu+-+Dra.+Joan+Watson&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOdIBCjEwMjczajBqMTWoAgiwAgHxBXWOZFOUYsct8QV1jmRTlGLHLQ&sourceid=chrome&ie=UTF-8